张文宏医生:全球疫情夏季结束已基本不可能,有跨年度风险
张文宏医生认为全球疫情在夏季结束已基本不可能，且存在跨年度风险，具体分析如下：夏季结束基本不可能：中国原本控制良好，原本预期世界其他地区如新加坡、日本、韩国等东亚国家也能同步良好控制疫情，然而欧洲突然成为疫情新中心，这带来了巨大的不确定性。
张文宏指出，从目前的疫情发展形势来看，短期内疫情不可能结束，至少在夏天到来前是如此。这意味着留学生如果决定回国，将需要面对一个相对长期的隔离和观察期。由于疫情在全球范围内的广泛传播，各国之间的旅行限制和隔离措施可能会持续存在，因此留学生需要做好长期留在国内的准备。
疫情长期化：资产入场时机未至全球疫情夏季前难结束张文宏教授明确指出，全球疫情在夏季前基本不可能结束，防输入压力将持续至年底。这直接限制了各类资产的入场信心。图：张文宏教授强调疫情长期化风险 病毒消退是资产回暖前提只有当疫情得到有效控制、病毒传播风险显著降低时，资金才会重新流入风险资产。
疫情可能会持续一到两年，全球疫情结束时间尚不确定。疫情可能持续一到两年的分析：季节性影响：张文宏医生指出，过了夏天以后病人可能会减少，但会有散发的零星病人出现，延续到冬天，并在次年春天可能出现小的高峰。这种季节性波动可能导致疫情持续一段时间。
然而，张文宏医生指出，根据现有的数学模型预测，在今年夏天彻底消除病毒是不现实的。他还表示，下一波疫情可能在11月份左右到来，但预计这波疫情的严重程度将低于第一波。然而，像非洲、南美等医疗资源匮乏的国家，可能很难应对即将到来的冬季。
历史经验表明疫情结束可能是分水岭2020年疫情初期，美股崩盘与救市政策形成剧烈波动，但市场走势最终脱离基本面（如经济未恢复时股指反弹）。类似地，疫情结束可能成为市场逻辑切换的节点：投资者从“政策驱动”转向“基本面驱动”，若经济复苏不及预期，高估值资产将面临重估风险。
“二次感染”要来?张文宏最新发声
1、张文宏认为新冠病毒若变异，6个月后可能出现二次感染，规模取决于病毒变异能否突破免疫屏障，应对需关注脆弱人群、做好监测预警和药物储备，未来趋势取决于变异特征。二次感染出现的时间和规模张文宏介绍，如果新冠病毒发生变异，6个月后会慢慢出现二次感染，一般规模不大。
2、近期内不太可能发生大规模二次感染，且新冠正逐步走向流感化，致病率和重症率目前无明显增加。近期内大规模二次感染可能性低首都医科大学附属北京佑安医院呼吸与感染性疾病科主任医师李侗曾指出，尽管“五一”假期人员流动增加可能提升感染风险，但国内目前不具备新冠大规模流行的条件。
3、临近五一，“二阳”话题引发关注，接种新冠疫苗加强针结合补充NK细胞可增强免疫保护。以下是详细介绍：二次感染风险与现状二次感染出现条件：国家传染病医学中心（上海）主任张文宏称，如果新冠病毒发生变异，6个月后会慢慢出现二次感染，一般规模不大。
4、第二波感染高峰预计在2023年5月至6月之间到来，但具体时间受病毒变异、群体免疫水平及防控措施影响存在不确定性。XBB.5毒株可能引发新一波感染，但近期再次感染的可能性不大，是否形成大规模高峰需结合其传播优势与群体免疫状态综合判断。
好消息!世卫组织、张文宏:新冠结束时间已不远!
新冠疫情结束时间尚无定论，但整体趋势向好，部分预测认为大流行将于2022年年初结束，国内专家对恢复疫情前状态持乐观态度。 具体如下：世卫组织相关预测与观点大流行结束时间预测：世界卫生组织欧洲区域办事处主任汉斯？克鲁格表示，新冠大流行将于2022年年初结束。不过他同时强调，这只是一个预测，因为没有人能确切地说出情况会如何发展。
张文宏医生认为全球疫情在夏季结束已基本不可能，且存在跨年度风险，具体分析如下：夏季结束基本不可能：中国原本控制良好，原本预期世界其他地区如新加坡、日本、韩国等东亚国家也能同步良好控制疫情，然而欧洲突然成为疫情新中心，这带来了巨大的不确定性。
张文宏认为，疫情完全开放并最终结束的时间难以精确预测，但通过逐步突破防控难点、优化管理措施，最终会实现生活与抗疫的平衡，达到完全开放的状态。目前疫情形势与防控进展当前疫情呈现严峻复杂态势，3月起新冠确诊病例日增连续超200例，单日最高达588例，且持续上涨。
疫情结束时间钟南山表示，南京疫情管控出色，但张家界疫情到小地方会不会传染还是未知数。
北大教授饶毅批张文宏撒谎,该信谁?
对于北大教授饶毅批评张文宏“撒谎”一事，普通民众不应盲目相信某一方观点，而应结合多方信息、科学依据及实际情况综合判断。以下是对此问题的详细分析：张文宏的预测与观点：张文宏作为网红专家，曾发文表示新冠疫情很快迎来爆发高峰，且中国走出疫情已成定局。
与此同时，饶毅教授则对张文宏教授的观点提出了质疑和批评。饶毅教授认为，张文宏教授的主张过于理想主义，现实中难以实现。此外，饶毅教授还指出了一些与疫情相关的利益问题，如核酸检测产业的过度发展等。这些观点在一定程度上反映了现实中存在的问题，但也需要我们理性看待。
“饶毅再次狂批张文宏”背后并非存在所谓“玄机”，而是双方在学术立场、表达方式及公共价值取向上的差异所致，核心在于科学家与医者的角色定位、话语体系冲突及公共表达中的立场分歧，但将饶毅比作“屠龙者变恶龙”的类比过于情绪化，缺乏客观依据。
目前并没有确凿证据表明饶毅抛出重大科研成果来证明张文宏错了，相关公众号推文只是以涨粉情况表达观点，且从数据分析看其回应文章效果不佳。
饶毅直言张文宏的言论误导民众和决策，必须批评 1月6日上午7点03分，饶毅再发长文《节选答陶斯亮|“经济为主、疫情为次”的防控放开方针的科学依据是疫情的不确定性，而不是马上走出疫情》。文中，饶毅明确指出张文宏的某些言论不仅误导了民众，还误导了决策，因此必须予以批评。
还没有评论，来说两句吧...